La cosa se va poniendo interesante. Hace unos días en mis pajas mentales hablaba del voto ¿útil? chuntero, del voto nulo crítico de Estado Aragonés o de la posibilidad de poder votar formaciones monotemáticas como Pacma o Escaños Vacíos… Entonces me callé a la espera de que se hiciera pública la otra gran sorpresa electoral, la aparición de Tierra Aragonesa, una nueva formación soberanista que aparece en escena rompiendo esquemas y presentando candidatura al Senado, oh! sorpresa… La crisis en la que desde hace ya varios años vive inmersa la izquierda nacional ha provocado movimientos en el independentismo más que interesantes. Para comenzar en poco tiempo nos encontramos con el nacimiento de dos formaciones soberanistas. ¡Dos ni más ni menos! Quien nos lo iba a decir hace a penas unos años… ¿verdad? ¡Dos formaciones políticas soberanistas en Aragón! Tiempo habrá para analizarlas, aplaudirlas o criticarlas en función de su día a día… hoy por hoy, al menos por mi parte, todo movimiento de este tipo que se produce en la escena soberanista es de aplaudir.
.
Ahora yo me pregunto, dejando de lado las otras posibles opciones existentes para el 9M. ¿Qué hace un independentista si desea seguir las directrices que se lanzan desde las formaciones soberanistas? Por que claro, Estado Aragonés aboga por el voto nulo para continuar sumando en la cohesión de los independentistas… voto nulo al Congreso y al ¡Senado! mmm… mientras tanto la otra formación soberanista opta por presentarse al SENADO mmm… o sea que dos ofertas… ¿Qué hacemos con el Senado? ¿Nulo? ¿TA? mmm… ya empezamos…
.
Pienso y pienso y le doy vueltas al asunto… ¿no sería lógico aprovechar el 9M para que ambas formaciones se hicieran un primer guiño? Me explico mejor… ¿no estaría bien que EA optará por el voto nulo sólo para el Congreso y respaldara a TA para el Senado? ¿No estaría bien que TA respaldara la campaña de EA de voto nulo para el Congreso? Es una opción, un primer guiño cara a construir una candidatura unitaria para las próximas elecciones nacionales, que sería lo lógico dado el peso real de ambas. Gestos… Otra, sería que EA sólo pida el voto nulo al Congreso y TA o se sumara o no se posicionase al respecto. Gestos, gestos y gestos… que nunca están de más.
.
9M. Elecciones cuanto menos curiosas. Aragón 2.008, un Par tan o más ejpañolista que siempre, una Cha que ya no ilusiona y dos formaciones soberanistas en escena… ¿mi pronóstico electoral?… fácil… Cha + Par + EA + TA = 0. La formula mágica de los partidos propios para el 2.008. Tiempos de crisis… así están las cosas…
.
SoZiaLiSTa 
Maravilloso tu análisis. Ladran, luego cabalgamos.
No creo que la suma de los nacionalismos-regionalismos aragoneses sea cero. Puede que los resultados electorales en trazo grueso hagan confundir el 20% del voto del PAR en los 80 con el 20% del voto de CHA y PAR últimamente.
La extracción social de ambos votos es distinta y la sociedad ha cambiado.
El voto rural se ha urbanizado progresivamente en su tendencia, conforme la agricultura va perdiendo peso tanto económico como social y la forma de vida en el campo se parece cada vez más a la de la ciudad. El franquismo sociológico del que se nutría el PAR (aquél que se sintió abandonado por el Régimen a raíz del proyecto de Trasvase franquista) ha desaparecido.
Por otro lado, el movimiento cultural aragonesista ha calado bastante entre la gente joven en los últimos 25 años, con lo que los jóvenes de principios de los 80 que comenzaron con el rollo del aragonés y las gaitas (y los deportes tradicionales, y el folklore y demás asuntos de la cultura popular aragonesa) ahora son cincuentones, por no hablar de la generación anterior, la de los cantautores y el PSA, que ya están jubilados cuidando a sus nietos.
El proceso de renacionalización de Aragón se ha hecho evidente, ahora hemos de soportar los embates de quienes siempre han querido destruirnos pero nos infravaloraban, y reorganizarnos políticamente, sin complejos: si Aragón es una nación, ¿por qué no su independencia?. Y por supuesto, fortalecer al aragonesismo cultural como un movimiento abierto, popular, de base y plural.
Si resistimos una generación más, sólo podrá pararnos un genocidio.
Estos de TA, de «sozialistas», tiene poco, me parece…
Por cierto que para el congreso parece que hay un extraño pacto (TA-Los verdes)
Un afiliado de TA va con otra candidatura al congreso.
Lo que parece que TA pedira el voto al congreso para Los verdes.
¿Alguien entiende esto?
J.A. Olalla : PAR -> INAR – > CHA – > TA; y se presenta con los verdes.
Un tio con las ideas claras, amen de guapo.
http://tierraaragonesa.blogia.com/
Sozialista el analisis que haces me parece muy certero e interesante,lástima que otros no tengan las cosas tan claras como tú.
En todo caso, Francho Chabier, entenderás que suene un poco raro en un blog que se llama «sozialista» el apoyo a un partido intereclasista y transversal (sic), ¿no?
Aplausos para Heráclito. Mírese primero el significado de «Socialista». Segundo, eterno debate este, cada seis meses toca plantearlo. Tercero, TA no es mi opción política pero aplaudo que exista.
¿No es en esencia el socialismo algo opuesto al transversalismo y al interclasisimo?
¿Tengo que revisar mis conceptos políticos?
Puede que sea asi, pero hasta de ahora, aquellos que se han dicho «transversales» e «intercalsistas» han sido antagónicos al socialismo.
Como corolario de lo anteriormente expuesto, la catalogación de «izquierda nazional» para Tierra Aragonesa, como aparece en los enlaces de este blog me parece una falta de respeto tanto para los «interclasistas» de TA, como para la gente que nos consideramos de izquierda.
Naionales serán, pero de izquierda, no.
Aclaración: Si te fijas en los enlaces tanto Cha como TA aparecen fuera del grupo de enlaces de la izquierda nacional, a continuación pero fuera del grupo, si tienes dificultades para verlo ya le pondré a ese segundo grupo otro encabezado, je. ¿Algo más?
Por cierto no comprendo que problema hay en recoger en el blog la aparición de TA… surrealismo puro y duro… y sobre lo de ¡apoyo! jejeje que me parto, notarás que desde el blog no se está respaldando a ninguna opción política hoy por hoy, menos manipular…
Sobre el primer punto, tienes toda la razon, pensaba que los 2 ultimos tambien entrabn en la denominacion de «izquierda nazional». como no es asi, disculpas.
Y sobre lo segundo, bueno, lo de apoyar o no es cuestion de sutilezas. No estas pidiendo el voto, de acuerdo.
Pero lo que basicamente me llama la atención es la contraposicion socialismo – transversalismo/interclasismo
Mis disculpas alla donde haya errado
El transversalismo se nutre de izquierda y derecha y lo supera…
¿por fascismo? Ese es el caso de los estados nacionales consolidados.
Las naciones en proceso de liberacion nacional pueden tener organizaciones tranversalistas por pura necesidad vital. Hombres y mujeres de izquierdas que en pos de la independencia deciden dejar de plano la prioridad social para apencar chuntos en el soberanismo.
«Antes de pintar la casa tenemos que comprarla».
El transversalismo no es socialismo, pero no es anti-socialista.
TA, cualitativamente hablando, ha supuesto una gran sorpresa ya que todo el mundo preveia un escenario de desgaste de CHA y formación de un bloque a su izquierda. Pero ha surgido TA y eso solo puede beneficiar al soberanismo , ya que puede renacionalizar otro tipo de voto y conseguir nuevos votantes por ese espectro.
Ooeoeoeoe. Buen análisis koloritos.
El interclasismo significa hacer políticas de derechas con apoyo amplio entre las clases populares por alguna razón estratégica.
Pero en determinadas circunstancias puede ser al revés: puede darse el caso de que la clase media apoye políticas de izquierdas, como sucedió durante la guerra civil española en el bando leal al Gobierno de la República Española.
Todo es cuestión de plantear los objetivos en la política de alianzas.
Es que hay algunas cuestiones que significar.
Primero la página web no esta acabada, y veo que mucha gente entra en la web de Tierra Aragonesa, el que haya entrado todos los días se dará cuenta que ha habido cambios porque hay debate interno, y no todos estamos de acuerdo con todos los contenidos por eso se cambian.No somos interclasistas entre otras cosas porque todos los que formamos TA somos de la misma clase, ya sea o trabajadores o autonomos.
¿Que es ERC o Eusko Alkartasuna? Pués nosotros somos los mismo, lo que pasa que hay mucha gente que dice ser de izquierdas, pero no es de izquierdas.
Creo que hay mucha confusión sobre lo de transversalismo hoy en día en la práctica la mayoría de partidos nacionalistas periféricos del Estado Español son transversales y si nos referimos a Europa no digamos.
Reconozco que no hemos explicado el término transversal y mucha gente llega a conclusiones erroneas.
Buenos Dias
Creo importante aclarar un punto importante:
1.- No soy un fascista, ni Tierra aragonesa lo es. Quede claro.
2.- Hoy en dia, tal y como están las cosas, pensamos en tierra aragonesa que lo unico que se puede hacer en la realidad con el pensamiento de izquierda, es potenciarlo al maximo, para alcanzar un alto grado de justicia social. Para mi lo fundamental es que la gente cada vez tiene menos poder adquisitivo, y recuperar la plena soberania politica y economica de Aragon, haciendonos dueños de nuestros recursos, debe de serivir para:
2.1.- Generar mas riqueza economica.
2.2.- Que esa riqueza economica redunde en que los ciudadanos, empezando por los trabajadores, es decir, que ganen todos los años en poder adquisitivo. Y los pensionistas, y sus viudas, y que las parejas puedan plantearse tener los hijos que quieran sin que se les descalabre por ello la economia familiar…
El concepto transversal, es para no excluir a nadie de la sociedad del proyecto de construccion nacional. Por tanto, si, aceptamos la existencia de empresas, y de empresarios, y por tanto tambien habra que hacer politicas para este sector, pero ojo, lo importante son las personas, con lo cual la justicia social prevalece. Entendemos por tanto que hoy por hoy:
El principio de justicia social se fundamenta en los valores de izquierda.
Desde que planteamientos impulsamos nuestras propuestas:
Democracia – plural – integradora – (que sobreentiende el interclasismo si se prefiere) – y progresista.
Espero que quede claro que nuestra vision no es de derechas. Lo que tratamos de explicar es que no vamos a intentar cambiar de raiz el sistema econimico, sino de hacerlo lo más justo posible.
«Espero que quede claro que nuestra vision no es de derechas. Lo que tratamos de explicar es que no vamos a intentar cambiar de raiz el sistema econimico, sino de hacerlo lo más justo posible.»
Este párrafo, Guillén, lo dice todo. No hay forma de hacer el capitalismo más justo, no intentar destruir las estructuras que permiten los millones de beneficios de algunas personas mientras otras mueren de hambre o por guerras provocadas por esos mismos intereses económicos, no cruzar la raya y pasar al lado de quienes piensan que hay que acabar con la raíz de todas las desigualdades económicas y sociales, significa oxigenar el sistema económico mundial actual y sus consecuencias.
La esencia del sistema es el beneficio por encima de cualquier otra consideración, por encima de la vida humana, por encima de todo. Lo que tengan que llevarse por delante se lo llevarán.
Y también lo es crecer y crecer so pena de sufrir un colapso «mortal».
Ahora mismo estamos en sus manos y el planeta no va a aguntar -viable- demasiado tiempo ya.
Hay que empezar a decrecer económicamente, por nuestra especie, por las otras y por nuestra viabilidad en la Tierra, y eso implica una oposición frontal a la actual forma mundial de hacer las cosas.