http://sozialista.wordpress.com/2008/03/13/las-claves-de-la-caida-chuntera/ Paranoias y reflexiones rápidas cuasi diarias sobre la actualidad nacional... Wed, 23 Sep 2009 19:52:00 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 http://sozialista.wordpress.com/2008/03/13/las-claves-de-la-caida-chuntera/#comment-227 Rafel Fri, 21 Mar 2008 07:44:26 +0000 http://sozialista.wordpress.com/?p=290#comment-227 Los críticos no dicen nada, no sea que los expulsen, hay antecedentes jejeje. Es normal que un partido construido sobre el acaparamiento de la información por sus dirigentes, la eliminación de vínculos horizontales entre los diversos entes internos (Roldes, Ligallos, asambleyas de lugar y collas) y con todo el poder concentrado (desde 2003) en un aparato burocrático férreamente dirigido desde el Grupo Parlamentario en Cortes de Aragón, dirigido por el Portavoz y el Presidente del mismo, por B&F, es normal, digo, que un partido así no entre a analizar públicamente las causas internas de su debacle. Cuando el movimento se para, el único agarradero de los militantes es la organización, la organización natural de CHA se basaba en esas relaciones horizontales entre Roldes y Ligallos, todos con todos, pero los Supremos fueron cortando (desde el año 96, que yo recuerde) esas relaciones. Puyalón surgió para revitalizarlas, y algo conseguimos, pues los Supremos tuvieron que ocuparse de acabar con nosotros: Puyalón alargó la vida útil de CHA al menos 6 años, hasta que fue derrotado (quiero señalar que fuimos derrotados, pero no fracasamos, que es distinto). Derrotado con malas artes PUyalón y escenificada la ruptura interna con la expulsión de Chobenalla, CHA se convierte en un aparato burocrático sin ideas que cae en barrena en las elecciones, ello la sume en una crisis de liderazgo que sume todavía más a sus ya menguadas bases en el desconcierto. ¿Qué hacer? Primero asumir que CHA ya no representa al nacionalismo de izquierdas. Ni está en condiciones de volver a representarlo. CHA es el pasado. Segundo comprometerse a construir una organización para el nacionalismo de izquierdas sobre la base de la relación horizontal entre sus agrupaciones territoriales y sociales-sectoriales, y donde haya libertad de expresión dentro y fuera. donde quede claro que si alguna vez hay liberados, éstos no constituirán un aparato. Tercero asumir que la representación institucional es un medio, no un fin, la representación no es la realidad del nacoinalismo de izquierdas: la realidad es la organización (articulada horizontalmente), los grupos institucionales son su representación. Son dos realidades distintas, pero la segunda surge de la primera; sin la primera, no existiría la segunda: puede haber organización sin representación, pero no puede haber representación sin organización. Yo sinceramente, creo que Estau Aragonés es la respuesta, puede que no la única posible, pero sí la más clara. Los críticos no dicen nada, no sea que los expulsen, hay antecedentes jejeje.
Es normal que un partido construido sobre el acaparamiento de la información por sus dirigentes, la eliminación de vínculos horizontales entre los diversos entes internos (Roldes, Ligallos, asambleyas de lugar y collas) y con todo el poder concentrado (desde 2003) en un aparato burocrático férreamente dirigido desde el Grupo Parlamentario en Cortes de Aragón, dirigido por el Portavoz y el Presidente del mismo, por B&F, es normal, digo, que un partido así no entre a analizar públicamente las causas internas de su debacle.
Cuando el movimento se para, el único agarradero de los militantes es la organización, la organización natural de CHA se basaba en esas relaciones horizontales entre Roldes y Ligallos, todos con todos, pero los Supremos fueron cortando (desde el año 96, que yo recuerde) esas relaciones. Puyalón surgió para revitalizarlas, y algo conseguimos, pues los Supremos tuvieron que ocuparse de acabar con nosotros: Puyalón alargó la vida útil de CHA al menos 6 años, hasta que fue derrotado (quiero señalar que fuimos derrotados, pero no fracasamos, que es distinto). Derrotado con malas artes PUyalón y escenificada la ruptura interna con la expulsión de Chobenalla, CHA se convierte en un aparato burocrático sin ideas que cae en barrena en las elecciones, ello la sume en una crisis de liderazgo que sume todavía más a sus ya menguadas bases en el desconcierto.
¿Qué hacer?
Primero asumir que CHA ya no representa al nacionalismo de izquierdas. Ni está en condiciones de volver a representarlo. CHA es el pasado.
Segundo comprometerse a construir una organización para el nacionalismo de izquierdas sobre la base de la relación horizontal entre sus agrupaciones territoriales y sociales-sectoriales, y donde haya libertad de expresión dentro y fuera. donde quede claro que si alguna vez hay liberados, éstos no constituirán un aparato.
Tercero asumir que la representación institucional es un medio, no un fin, la representación no es la realidad del nacoinalismo de izquierdas: la realidad es la organización (articulada horizontalmente), los grupos institucionales son su representación. Son dos realidades distintas, pero la segunda surge de la primera; sin la primera, no existiría la segunda: puede haber organización sin representación, pero no puede haber representación sin organización.
Yo sinceramente, creo que Estau Aragonés es la respuesta, puede que no la única posible, pero sí la más clara.

]]>